Эссе. Автор Газарян Диана

Всё о Московском Международном Форуме "Одаренные дети". УЧАСТИЕ БЕСПЛАТНОЕ | Moscow International Forum "Gifted kids". CHARGE-FREE PARTICIPATION Творческие работы участников Форума | Competitors' creative works Номинация "Клуб экономистов" "Адам Смит"


Газарян Диана Альбертовна
ученица 10 “Д» класса
гимназии №9.

На мой взгляд, высказывание Джона Рёскина: “Каждая благородная жизнь оставляет свои нити навсегда вплетёнными в дело мира, и таким образом всё более и более растёт мощь человечества со здоровыми корнями и с ветвями, всё выше подымающимися к небу“ в области экономики можно применить в первую очередь к Адаму Смиту. Что же такого сделал, казалось бы, обычный шотландский экономист? Почему же его называют “основоположником классической политической экономии“? А ещё, для начала, надо бы выяснить, что же такое “политическая экономия“? Поискав в энциклопедиях и словарях, я узнала, что политическая экономия исследует законы производства, распределения и потребления материального богатства, а чтобы ответить на вопрос о заслугах Адама Смита, необходимо обратиться к его всемирно известной многотомной книге “Исследования о природе и причинах богатства народов“.

Но для того чтобы понять и оценить любую экономическую теорию, необходимо изучить экономическую жизнь соответствующего и предшествующего ей времени.

Экономические отношения в Англии в Средние века отличались, по сравнению с нынешними, чрезвычайной простотой и несложностью. Господствующей общественной силой была церковь, которая не могла, по сущности своего учения, поощрять развитие материальных интересов, так как она ставила более возвышенные цели. Правда, в религиозный догмат возводилась необходимость труда, однако идеал виделся в аскетизме, низводились до минимума материальные потребности человека. Поощрялось трудолюбие, но сфера промышленной деятельности ограничивалась производством лишь самых необходимых предметов потребления. Признавались земледелие и ремесло как законные способы приобретения пищи и одежды, но церковь удерживала их на известном низком уровне, пропагандируя скудость в пище и простоту в одежде. Торговля не пользовалась расположением церкви, а процент, этот могущественный в последующие времена стимул к сбережению и накоплению богатства, находился под прямым запретом канонических законов. Таким образом, хозяйство Англии в Средние века носило натуральный характер, и каждая хозяйственная единица собственными силами производила все необходимые предметы потребления и сама же потребляла их, а если и выносила на рынок, то в самом незначительном количестве. Разделение труда проводилось в очень слабой степени, вследствие чего труд не отличался ни той производительностью, ни тем совершенством, как в последующие времена. Торговля существовала в виде простой мены и купли-продажи на наличные деньги, и то в ограниченных размерах. Это натуральное хозяйство держалось на крепостном труде, что также связывало дальнейшее развитие экономической деятельности в сторону свободной торговли.

Города с их свободными общинами вначале представляли единственные центры, в которых исподволь вырабатывались основания нового порядка. Внутреннему росту городов во многом содействовала продолжительная борьба королей с независимыми феодалами, а впоследствии и с церковью, когда короли за поддержку, оказанную им, наделяли богатые города различными привилегиями.

Огромное влияние также оказали и крестовые походы, причём как на развитие городов, так и вообще на дальнейший ход жизни европейских государств: торговые отношения с этого времени чрезвычайно расширяются и оживляются. Торговля становится источником богатств многих городов, образуются значительные движимые капиталы. Выделяется и быстро становится силой класс буржуазии. В производство также вводится много новых приёмов и усовершенствований, позаимствованных на Востоке. Наконец, и положение крепостного населения, которому открывался путь (хотя бы и для отдельных лиц) к полному освобождению, значительно улучшается.

Открытие Америки и морского пути в Индию вокруг Африки было событием первостепенной важности в экономической истории Европы, оно, по словам Чупрова, “является основным агентом, переделавшим весь экономический строй“. Натуральное хозяйство должно было рушиться. На первых порах преобладающее значение получает торговля: европейские страны находят обширные рынки для сбыта своих товаров, а взамен получают массу драгоценных металлов.

Не так бросается в глаза революция, совершающаяся в самом производстве, но, тем не менее, социальная почва постепенно подготавливается, и великие механические изобретения Аркрайта, Уатта и других находят все необходимые условия для своего осуществления, и бескровная (хотя, увы, не безжертвенная) революция совершается.

Массовое передвижение населения из деревень в города, от земледельческих занятий к промышленным, свидетельствовало о коренных изменениях, происходивших в сельском хозяйстве и промышленности.

В 1696 году число городских жителей в Великобритании, по приблизительному расчёту, составляло ¼ часть всего населения. Хотя Артур Юнг в 60-х годах XVIII века утверждал, что в это время население одного Лондона составляло уже 1/6 часть всех жителей и что “половина народа жила вообще в городах“.

В конце XIX века, как известно, городское население в Великобритании составляло уже более чем ⅔ от всех жителей, а на начало XXI века процесс урбанизации населения в Великобритании завершён и даже наоборот, характерен отток населения из центра города в пригород – субурбанизация.

В Средние века промышленность имела ремесленный характер, а изделия изготавливались преимущественно по заказу или на ближайший рынок. Орудия труда отличались простотой, а рабочий и предприниматель в самом производстве не представляли собой резко обособившихся сторон. Все отношения и вся деятельность ремесленников точно определялась цеховыми уставами.

С наступлением новых времён цеховое ремесло уступает место мануфактуре, которая и господствует в производстве до великих механических изобретений, то есть до конца XVIII века.

Мануфактура держалась на детальном разделении труда и на одновременной работе большого числа ремесленников в одном помещении.

Причинами превращения крупного домашнего производства в мануфактуры служат, кроме самого характера производства, в иных случаях ещё выгода и удобство наблюдения  за работой, экономия времени и т. п. Почти одновременно с опубликованием “Исследования о природе и причинах богатства народов“ Адама Смита появляется целый ряд изобретений и усовершенствований: Харгревс изобретает прядильную машину, Аркрайт утилизирует изобретения Уайата для прядения и приспосабливает для их движения силу воды, Уатт изобретает паровую машину высокого давления, Робек плавит железо на угле, Бринлей соединяет промышленные и торговые центры посредством каналов, а несколько позже появляются прядильные машины Кроитона и ткацкий станок Картрайта. Эти изобретения произвели техническую революцию в производстве, для которой экономические условия в Англии были уже вполне подготовлены.

В XVIII веке торговля быстро развивалась, а от примитивного средневекового обмена, благодаря открытию Нового Света, не осталось и следа. Но торговля не только развивалась, но и становилась чуть ли не главной общественной силой. К её услугам появились банки, векселя, акционерные компании и т. д. Мало того, для стран, которые не владели рудниками, торговля представляла единственное средство разжиться “презренным металлом“. Таким образом, торговля в глазах правителей получает значение вернейшего способа обогащения нации.

В Англии в середине XVIII века проходило “обезземеливание“ крестьян. Каким же образом оно проходило, и что это вообще такое? Обезземеливание – это отнимание земли, причём как законными способами (правительство издало более двух тысяч таких актов), так и не очень, когда крупные землевладельцы “своими“ способами “договаривались“ с крестьянами о покупке их земли. Смит писал об этом явлении так: “С тех пор, как вся земля в той или иной стране превратилась в частную собственность, землевладельцы, подобно всем другим людям, хотят пожинать там, где не сеяли, и начинают требовать ренту даже за естественные плоды земли“. Называя земельную ренту монопольной ценой, автор, очевидно, угадывал её связь с определённой формой монополии в капиталистическом сельском хозяйстве. Тем самым он близко подошел к выяснению ряда законов капиталистической земельной ренты.

У Адама Смита очень интересна теория происхождения и употребления денег – он связывает её с ростом разделения труда и развитием обмена. Так же Адам Смит в своём труде уделил много внимания тому, каким образом в разных исторических условиях различные товары завоёвывали монополию играть роль денежного товара. В результате обстоятельного очерка о том, как металлы попеременно выполняли роль денег, Адам Смит приходит к выводу, что “у всех цивилизованных народов деньги стали всеобщим орудием торговли, при посредстве которого продаются и покупаются всякого рода товары или же обмениваются один на другой“.

В этом анализе ценным является понимание Адамом Смитом того, что деньги являются товаром. Однако сущности денег Смит не понимал. Ему чуждо было всякое представление о том, что деньги эквивалентны товарному производству, что процесс обмена порождает раздвоение товара на товар и деньги как внешнюю противоположность, в которой проявляется внутренняя противоположность между потребительской стоимостью и стоимостью, что деньги не просто вещь, а общественные отношения между людьми. Непонимание Смитом сущности денег было следствием того, что он не понимал двойственной природы товара и ошибочно считал, что потребительская стоимость и меновая стоимость представляют собой два значения слова “стоимость“. И действительно, Адам Смит видел в деньгах только вещь, лишь техническое средство, облегчающее меновой процесс.

Адам Смит писал: “Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты…“. В этом высказывании, по существу, заложены зачатки основ макроэкономики, ведь, если внимательно прочесть слова автора, то становится видно, что его слова фактически являются определениями Валового Внутреннего Продукта и Валового Национального Продукта.

В своём труде Адам Смит написал: “Продукт труда составляет естественное вознаграждение за труд, или его заработную плату“. В этом высказывании очевидно угадывается, что автор уловил естественность возникновения платы за труд, многократно он отмечал и естественную норму заработной платы, то есть обусловленность её величины объективными факторами, в частности, что заработная плата зависит от уровня национального богатства. Смит подчёркивал характер и многих экономических категорий. Он писал, в частности, о “естественной цене товара“, “естественном распределении продукции“, “естественной норме прибыли“, “естественном разделении запаса“ и тому подобное.

Смит также пытался показать принципиальную разницу между прибылью и заработной платой. Он не согласен был считать прибыль на капитал платой за труд предпринимателя по надзору и управлению, и он был вполне уверен, что “эта прибыль… устанавливается совсем на иных началах и не стоит ни в каком соответствии с количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению“. Прибыль и в своей динамике вступает в противоречие с заработной платой: “Возрастание капитала, увеличивающее заработную плату, ведёт к понижению прибыли“.

Адам Смит писал в “Исследованиях о природе и причинах богатства народов“, что налоги должны быть невысокими и взиматься пропорционально к доходу. Таким образом, мы видим, что он был одним из основоположников прогрессивной теории о налогах, по которой налоги должны были быть низкими, чтобы никто не уходил в “тень“, не уклонялся от уплаты налогов, и прогрессивными, то есть должны взиматься в прямой зависимости от дохода.

Материалистический в целом взгляд Адама Смита на развитие общественного производства подкрепляется и его резко отрицательным отношением к религии. Карл Маркс называл шотландского экономиста “непримиримым врагом попов“. Действительно, Адам Смит не только причислял священников к непроизводительным слоям населения, но и пренебрежительно относил их к одной из самых легкомысленных профессий.

Позитивным моментом, внесённым Адамом Смитом в разработку экономических законов, является углубление научных абстракций при анализе общественного производства. Как отмечал Карл Маркс, по сравнению с физиократами Адам Смит зафиксировал многие абстрактные категории, придал им большую устойчивость, ввёл ряд новых.

Смит близко подошёл к выяснению такой глубинной экономической категории капитализма, как прибавочная стоимость, он фактически рассматривал промышленную прибыль в качестве первоначальной всеобщей формы прибавочной стоимости.

Смит выделял для товара потребительскую стоимость и меновую стоимость. Потребительская стоимость олицетворяет полезность товара, это способность удовлетворять потребности человека. Для меновой стоимости нет однозначной трактовки. Её логичнее оценивать количеством от какого-нибудь товара. Смит заявлял, что именно труд составляет действительную цену товаров. Продолжая развивать трудовую теорию стоимости, Смит фактически обосновал закон стоимости. Он, например, утверждал: “Таким образом, один труд… является единственно действительным мерилом, при помощи которого во все времена и во всех местах можно было расценивать и сравнивать стоимость всех товаров“.

Адам Смит признавал неизбежность обмена товаров в соответствии с их стоимостью. Он попытался раскрыть механизм действия закона стоимости через колебания рыночных цен вокруг стоимости (вокруг “естественной цены“). “Фактическая цена, за которую обычно продаётся товар, – писал он, – называется его рыночной ценой. Она может или превышать его естественную цену, или быть ниже её, или же в точности совпадать с нею“. Причём выясняется и основная причина подобных колебаний – соотношение между спросом на товары и их предложением.

Адам Смит пытался рассмотреть действие закона стоимости в отношениях между капиталистом и наёмным рабочим. Объяснить это явление научно он не сумел, но увидел здесь проблему и поставил её.

“Поэтому стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама в этом случае на две части, из которых одна идёт на оплату их заработной платы, а другая – на оплату прибыли их предпринимателя на капитал…“. Далее подчёркивается, что именно прибыль ничто иное) побуждает предпринимателя начинать своё производство, расширять его.

Таким образом, можно считать, что Смит близко подошёл к правильному пониманию закона прибавочной стоимости. По мнению Карла Маркса, “Смит уловил истинное происхождение прибавочной стоимости“, установил закон её происхождения.

Адам Смит неоднократно подчёркивал в своём труде неизбежность конкуренции в условиях капитализма. Характеризуя отношения между капиталистическими товаропроизводителями, автор “Богатства народов“ пишет: “Среди них начнётся сейчас же конкуренция, и рыночная цена более или менее повысится в сравнении с естественной ценою в зависимости от того, насколько недостаток предложения товара, богатство и расточительность конкурентов обострят конкуренцию. При наличии конкурентов, отличающихся одинаковым богатством и одинаковой склонностью к расточительности, определённая нехватка товара обыкновенно вызывает более или менее обострённую конкуренцию…“. Как видно, здесь не только показана неразрывная связь капитализма с конкурентной борьбой, но и в какой-то степени раскрыт её механизм, развитие и перспективы. Не случайно Карл Маркс отмечал, что Адам Смит выдвинул законы, предполагающие свободную конкуренцию.

Исследуя рыночную конкуренцию, шотландский экономист прозорливо увидел также устойчивую зависимость рыночных цен от взаимодействия между спросом на товары и их предложением. “Рыночная цена каждого отдельного товара определяется отношением между количеством, фактически доставленным на рынок, и спросом на него…“.  Далее специально рассматривается абсолютный спрос и действительный спрос, на примерах показывается существенная разница между ними. Всё это означает, что Адам Смит определённо нащупал действие закона спроса и предложения.

Карл Маркс писал: “Нормы прибыли имеют тенденцию падать. Почему? Адам Смит говорит: вследствие растущего накопления и сопровождающего его роста конкуренции капиталов“. Далее Карл Маркс подчёркивает, что такое объяснение предпочтительней (хотя оно и небезупречно), чем явно ошибочное объяснение Д. Риккардо, ссылавшегося главным образом на уменьшение продуктивности земледелия. Следовательно, Адам Смит в какой-то мере уловил и суть закона понижения нормы прибыли.

Главную движущую силу хозяйственного развития Адам Смит видел в человеческом эгоизме. Он утверждал, что “человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, но тщетно было бы ожидать её лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий, предлагающий другому сделку такого рода, предлагает сделать именно это“.

Произведение Адама Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов“ явилось обобщающим для своей эпохи. В своём труде Адам Смит предпринял первую попытку создания системы политической экономии и определил “территорию“ этой науки. “У Адама Смита, – писал Карл Маркс, — политическая экономия развилась в некоторую целостность, охватываемая ею область получила до известной степени законченные очертания…“.

Продолжая лучшие традиции своих предшественников, Адам Смит в “Богатстве народов“ объявил законы политической экономии “естественными“, то есть объективными, действующими независимо от воли и желаний людей и правительств. Однако речь шла только о законах капиталистического способа производства, которые автор считал вечными, соответствующими самой природе человека.

Адам Смит считал, что в экономике, как и в природе, действуют естественные законы, естественный порядок, и этот порядок естественным образом воздействует на экономику. Интересы общества Адам Смит представлял в виде суммы частных интересов. И, по его мнению, частные интересы стоят на первом месте. Также он считал, что частные мысли наилучшим образом будут способствовать реализации общественных интересов. Смит вводит понятия “экономический человек“ и “принцип невидимой руки“. Смысл в том, что в рыночной экономике действует свободная конкуренция предпринимателей, существует их частный интерес, что всё вместе позволяет экономике поступательно развиваться. При этом Смит отводит государству три весьма важные обязанности:

  1. создание и содержание общественных учреждений;
  2. обеспечение военной безопасности;
  3. осуществление правосудия, в том числе охрану собственности.

Вклад Адама Смита в разработку экономических законов состоит прежде всего в обосновании и активном проведении идеи “естественного порядка“ в развитии общественного производства материальными факторами. Тем самым фактически утверждалась материальность и объективность хозяйственной жизни – главный исходный принцип при создании научной системы экономических законов.

У Адама Смита в его книге также разработана теория разделения труда. Автор писал: “Разделение труда, приводящее к таким выгодам, отнюдь не является результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое будет порождено им…“. Он считал, что причина разделения труда заложена в природной склонности человека к обмену. Смит вывел зависимость между производительностью труда и его разделимости. Разделение труда способствует резкому повышению производительности труда. Адам Смит разделил труд на производительный и непроизводительный.

Производительным трудом он называл увеличение стоимости материалов товаров, которые закрепляются в отдельном продукте, что существует некоторое время, а непроизводительным трудом он называл услуги, которые исчезают в момент их оказания.

Произведение Адама Смита “Исследования о природе и причинах богатства народов“ оказало громадное влияние на ход экономической и вообще общественной жизни, оно было настоящим, подлинным продуктом и выражением радикально изменившихся условий производства и обмена.

Бокль сказал о великих экономических открытиях Адама Смита: “В продолжении двух поколений они уже произвели полное изменение в торговом законодательстве нашей страны (Англии), а теперь, хотя медленно, но верно действуют на другие европейские государства, где общественное мнение не так могущественно и где потому трудно установить великие истины и искоренить старые заблуждения.“

Вышеизложенное даёт полное основание считать, что Адам Смит внёс крупный вклад в разработку основополагающих экономических законов. Однако не следует и преувеличивать роль автора “Богатства народов“ в этой области: мы находим у него лишь зачатки, некоторые исходные пункты научной системы экономических законов, не вполне осознанное, во многом интуитивное понимание как отдельных экономических законов, так и их совокупности. И всё же жизнь Адама Смита, его труд “Исследования о природе и причинах богатства народов“, оставили множество “ниточек“, которые оставались и навсегда останутся “вплетёнными“ в дело мира. Постепенно его мысли, его идеи и теории развивались и усовершенствовались, и вот эти “ветви“ уже достаточно выросли, однако же, они всё также стремятся “в небо“, как и в самом начале развития экономики, когда Адам Смит только-только обобщил прежние знания об экономике и вывел ряд новых теорий и понятий, дав тем самым толчок к росту “здорового экономического дерева».

22.07.2007